Día de reflexión para pensar en nuestra relación con el entorno. Día para pensar en que debemos de dejar de ser la única especie que no sabe convivir en con su medio, que consume más de lo que debe y que al parecer no somos los superiores de la pirámide. Como ejemplo, las hormigas tienen una mejor adaptación con el entorno pues todas juntas suman una mayor biomasa que la de los humanos, y no generan los impactos que nosotros tenemos. Es más, ellas aportan a la oxigenaciones de suelos y a otros procesos claves en los ciclos de vida.
Sin caer en extremismos, ni en modas verdes, esperemos que las acciones que tomemos ese día las realicemos todos los días, que sean parte de nuestra forma de ser….
Marzo 2009 - Ante la amenaza del bloqueo de carreteras por diversos reclamos por parte de los pobladores de la sierra central, el cual afectaría las operaciones de la refinería de La Oroya, el gobierno de Alan García salió en defensa de esta empresa con graves deudas ambientales y sociales, diciendo a través de una Ministra que haría todo lo posible para prevenir/disolver esa manifestación.
Si bien un bloqueo nunca está justificado, este se haría como último recurso de diversos grupos sociales de la sierra central para llamar la atención a sus reclamos en temas ambientales y económicos. Recordemos que s Doe Run sigue sin cumplir el PAMA que se comprometió con el gobierno y manteniene negociaciones tirantes con trabajadores, colaboradores y comunidades.
Es cierto que el estado tiene que velar por tener un equilibrio entre todos los intereses dentro del país, pero al tomar una postura debe ser la que beneficie integralmente a la mayoría la población. Sin embargo, esta decisión debe de haber sido tomada en base a presiones internaciones, a “cuidar” las inversiones y a dar un mensaje claro a la población, de que el reclamo no es bien recibido, más bien es penado, y si se sube la voz, hasta la violencia puede ser utilizada. Al parecer el poder, trata de manera consciente o inconsciente, mantener el orden social a la fuerza, calificando de “extremistas” a quienes ponen sobre la mesa reclamos sociales o ambientales que en la mayoría de los casos son validos.
Ante una situación similar, un estado y un gobernante modernos deben de buscar demostrar que tienen sus ideas claras y no orientarse únicamente a “hacer caja”, a promover la inversión mostrándose de su lado. El buen gobierno es saber equilibrar las decisiones, hacer caso a los intereses sociales, tomar decisiones para avanzar hacia un país que respete los derechos civiles ambientales, y que cuide sus cuentas generando actividades para cosechar en el futuro.
Algunas decisiones, como la creación del Ministerio del Ambiente demuestra decisión para llevar a el país a una situación aceptable mínimamente ambientalmente hablando, pero se genera un doble mensaje al salir en defensa de empresas como Doe Run.
Pero esto no debe desalentar a aquellos que trabajar en mejorar las condiciones de vida y que tienen un camino muy cuesta arriba por recorrer.
El Estudio Nacional del Semen de los Jóvenes Españoles, realizado a mediados del 2008 por 60 centros de fertilidad de España demuestra la mala calidad del esperma de los hombres de España.
Los resultados demuestran una relación directa entre la contaminación y el infertilidad. Las zonas en las que hay peor calidad de esperma son Cataluña y País Vasco, los lugares de mayor desarrollo económico e industrial, y que presentan suelos, aires y aguas contaminadas por actividades como la agricultura, ganadería y la industria manufacturera. Por consecuente las zonas con mejor calidad de esperma son Galicia, Andalucía y Madrid.
Si bien esto era conocido, ha quedado demostrado con datos científicos y llama a reflexionar en el modelo de desarrollo que se busca. También es un ejemplo que demuestra la poca capacidad humana para entender la complejidad real de sus acciones. Durante décadas se han llevado a cabo actividades que promueven el desarrollo económico pero que han puesto en riesgo a la población, yendo en contra de los supuestos beneficiarios del desarrollo.
DEMANO, es una empresa de Barcelona que reutiliza las banderolas de PVC utilizadas en afiches publicitarios de Barcelona para crear bolsos, fundas y objetos de uso cotidiano.
Nació como una idea de Liliana Andrade y Marcela Manrique a quienes les llamó la atención las banderolas publicitarias de PVC de los actos culturales que se colgaban en las farolas de la ciudad de Barcelona. Cuando llegaron a conseguir algunas gracias a la empresa que las cambiaba, pensaron en cómo reutilizarlas y se les ocurrió hacer una bolsa de mano para regalar a una amiga. El éxito de esa única bolsa fue el empujón inicial para desarrollar el proyecto en 1999.
El principal paso que realizaron fue investigar que se hacía con las banderolas que se descolgaban y diseñar un proceso de recuperación y de reutilización de las mismas. El proyecto fue presentado al Ayuntamiento de Barcelona con el objetivo de poder adquirir las banderolas. A través de les negociaciones realizadas llegaron a su primer acuerdo con los museos públicos de la ciudad como el CCCB, el MACBA y la Fundació Antoni Tàpies, para que les cediesen las banderolas una vez finalizada la promoción a cambio de un porcentaje del producto realizado.
Actualmente tienen convenios con muchas organizaciones y empresas y venden sus productos en Europa, América y Asia, y junto con ellos llevan la filosofía de la reutilización, el reciclaje y el estilo de vida responsable.
¿Afecta al planeta lo que comes? Claramente sí. El consumo de carne esta directamente relacionado con el calentamiento global y la degradación del planeta. Por ello abstenerse de comer carne al menos un día a la semana puede ser un sacrificio personal eficaz para combatir el cambio climático. Ésta es la recomendación que acaba de proponer el doctor Rajendra Pachauri, presidente del Panel de Expertos del Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC), y ganador del Premio Nobel de la Paz en 2007.
Pachauri, que acaba de ser reelegido como presidente del panel del cambio climático de la ONU para un segundo mandato de seis años, considera que resulta más fácil cambiar los hábitos alimenticios que los de transporte, dado el fuerte apego al coche particular.
La FAO, la agencia de la ONU para la agricultura y la alimentación, estima que la producción de carne es responsable de casi una quinta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Eso se debe tanto a la producción de piensos para el ganado como al hecho de que los rumiantes, particularmente las vacas, emiten metano, que es 23 veces más perjudicial que el CO2 como agente del calentamiento global. Además, la agencia alimentaria ha advertido que para mitades de este siglo, se calcula que el consumo de carne se duplicará.
Un dato que demuestra la importancia de la industria de la carne, es que para países como Argentina, las vacas son el principal emisor de gases de efecto invernadero, por encima de las industrias y los coches.
También esta industria genera otros impactos. El ganado vacuno debería alimentarse naturalmente de pastos, proteína vegetal, los cuales son asimilados extraordinariamente por el organismo del animal, formando fuertes músculos.
Sin embargo para hacer crecer mas rápidamente al animal, y poder sacrificarlo cuanto antes para vender su carne, los criadores saturan a las terneras de alimentación en base a proteínas animales, pues comen alimentos elaborados con harina de pescado, que se produce con los peces pequeños como la sardina (anchoveta), que no son valorados, pero los cuales podrían ser consumidos por humanos pues tienen un alto valor protéico y de omega 3. También se utiliza harina de maíz para producir estos alimentos.
Debemos recordar que el problema nos es comer carne, el problema son las cantidades del consumo y de la producción. Hace unas décadas el consumo per capita de carne no era tan elevado como ahora y cada año la población mundial crece e incrementa su expectativa de vida. Existe una relación directa entre la mejora de la calidad de vida y la compra de carne, por ello preocupa la situación futura pues países como China, India y Brasil crecen a ritmo sorprendentes e incrementando así la su consumo proteico animal.
mas datos: El Vegetarianismo
Una alimentación vegetariana es, económicamente, mucho más sostenible que una alimentación carnívora. Producir carne es mucho más costoso que generar alimentos vegetales: una vaca ha de alimentarse con casi 10 kg de proteína vegetal para producir 1 kg de proteína animal de consumo humano. La persona que centra su dieta en la carne, para conseguir en torno a 2400 calorías/día, requiere 1 1/2 ha. de terreno dedicadas a ganado. Si la misma persona basa su dieta en trigo, podría alimentarse con 1/8 parte de 1 hectárea. Media ha. plantada con arroz y judías puede dar de comer a seis personas.
En los países industrializados, un 80% de los cereales se emplea para alimentar animales. Dicho de otra forma, el hambre en el mundo podría ser fácilmente dominada si el hombre volviese a su alimentación natural.
Tampoco hay que olvidar los efectos antiecológicos que produce la cría gigantesca de animales para consumo de carne. Una parte importante de la quema de bosques en la Amazonia proviene de la constante extensión ganadera para satisfaces las demandas de las cadenas mundiales de hamburguesas.
Una historia de miedo. El 2 de junio de 2000 se produjo un derrame de cerca de 150 Kg. de mercurio elemental de la mina Yanacocha en Cajamarca, Perú, cerca de los poblados de Choropampa, San Juan y Magdalena, mientras eran transportados como residuos de la mina. La empresa encargada de llevar los balones con mercurio residual, llamada RANSA, del grupo Romero, no operó con los estándares de seguridad básicos para mover tan peligroso mineral, y tampoco nadie de la operación minera controló que se transportaran correctamente.Los pobladores de la zona, sin saber del peligro del químico que yacía tirado en el camino, lo recogieron, los niños debido a que por las propiedades del mineral, pues este forma perlas de formas curiosas, y los adultos porque pensaron que el mineral tenía mucho valor o que contenía oro. La oferta que hicieron los transportistas, de pagar cerca de $30 por kilogramo de mercurio que los pobladores recogieran y entregaran, hizo que más gente estuviera en contacto con el mineral. Esto hizo que los lugareños pensara aun más en que ese liquido contenía oro, y que al ser purificado se obtendría el mineral, por lo que calentaron el mercurio en ollas, pero lo único que sucedió fue que el mercurio se evaporó, fase en la que es más fácil que ingrese al cuerpo humano al ser respirado. Nadie de la mina advirtió a los pobladores del peligro.
El plan de contingencia para limpiar la zona, hizo que más gente fuese gente expuesta al toxico, pues se contrató a los pobladores de esas comunidades para que recogieran los cerca de 150 Kg. de mercurio derramados en el camino. No se les dio ningún equipo de protección, ni se les advirtió sobre la toxicidad de lo que manipulaban. Se logró recuperar cerca de 141 Kg., perdiéndose 9 Kg.
Yanacocha, la mina de oro más grande de Sudamérica, que es una mina propiedad de Newmont Mining Corporation de Canadá (51.35%), Compañía de Minas Buenaventura de Perú (43,65%) y el brazo financiero del Banco Mundial; la Corporación Financiera Internacional (IFC, con un 5%), no contaba con un plan de contingencias ante ese tipo de accidentes, y si lo tenía no lo sabía ejecutar, que es lo mismo. No tuvo consideraciones en utilizar a jóvenes de la zona para limpiar el derrame y así no dejar evidencias del desastre ecológico, tratando de mostrar que el impacto no fue grave.
Pero, ¿cómo afecta el mercurio a los seres vivos?. La exposición al mercurio afecta al sistema nervioso, daña a las funciones del cerebro y riñones, irrita los pulmones y los ojos, genera reacciones alérgicas en la piel, vómitos y diarreas, genera efectos negativos en la reproducción, daña en el esperma, produce defectos de nacimientos y abortos, generando incluso estados de coma y muerte para exposiciones altas
Lo grave de la contaminación de este elemento es su persistencia en el lugar del derrame, ya sea en suelos o en el aire. La persistencia también se presenta en la cadena biológica, pues al ser muy soluble en las grasas, en muy difícil de eliminar y se mantiene, con muy baja eliminación, entre depredados y depredadores. Si existen animales que pastan en terrenos contaminados, el elemento ingresará a su organismo, y luego, al ser comidos por el hombre, el toxico será ingerido también, afectando el humano. Consideremos que el efecto no es solo en los humanos, sino que afecta los seres vivos como aves, roedores y otros silvestres, que verán afectada su población al presentarse los mismos problemas en la inteligencia (capacidad para buscar alimentos, huir de depredadores), fecundidad y abortos, disminuyendo su población y afectando la cadena biológica.
¿Cuál es la respuesta de Yanacocha? Posterior al derrame, la empresa ha buscado minimizar el evento y los efectos posteriores sobre el ambiente y la salud. Se ha valido de ciertos técnicos y ONG como CARE, para decir a la gente contaminada que el mercurio que tienen en el cuerpo va a salir de manera natural por la orina, lo cual es cierto para niveles bajos, pero no para los niveles de contaminación que tienen la mayoría de los pobladores afectados.
Un agravante es la posición tomada por el cuerpo medico de la posta de salud de Choropampa y del Hospital de Cajamarca, quienes no dan la importancia debida los casos de contaminados, ni quieren hablar del tema, pues trabajan también para Yanacocha, dando cobertura medica.
En su pagina web www.yanacocha.com.pe, la minera muestra información sobre el evento de Choropampa, colocando un informe final sobre el caso, elaborado por una consultora ambiental (contratada por Yanacocha), en la que concluye que el evento solo afecto puntualmente, y que los niveles de mercurio están en los niveles normales.
Lamentablemente, las autoridades del gobierno, quienes deberían hacer un informe independiente para verificar la real situación del ambiente y la salud, no lo han hecho, y mas bien han ayudado a la elaboración del informe de la minera. Es decir no existe información imparcial oficial sobre este caso. El estado una vez más prefirió estar de la mano con aquellos que le dejan dinero, sin velar por el bienestar de la gente.
Existen sin embargo, algunos informe de ONG que han visto el caso, y muestran que aun existen problemas en algunas zonas. Una poderosa fuente de información es el premiado documental elaborado por Guarango; “Choropampa, El Precio del Oro” (www.guarango.org)
Los efectos se vieron inmediatamente, se siguen viendo y se verán a futuro. Mientras tanto el clima de tensión social en Cajamarca continúa, caldeándose los ánimos por noticias de persecución y espionaje a personal de las ONGs ambientalistas que se oponen a otros proyectos de la Newmont. Una historia de terror.
La historia de la humanidad ha sido un constante batallar de intereses. Esto produjo y producirá conflictos entre grupos sociales, luchas entre pueblos o países para alcanzar un objetivo común, que se traduce en obtener territorios, pasos de rutas comerciales, o algún negocio. Es bien sabido que actualmente grandes empresas buscar extender sus operaciones de extracción de recursos naturales en los países pobres, negociando con quien deban hacerlo, muchas veces con acciones corruptas de por medio, y abusando de su posición dominante en perjuicio de la población más pobre, casi siempre agricultores, pequeños empresarios y trabajadores.
Estos poderosos grupos económicos cuentan con la complicidad de elites locales o gobiernos (corruptos o no), que creen que lo mejor para todos es apostar por el modelo de hacer crecer el país aceptándola inversión extranjera bajo cualquier condición. Está demostrado que lo único que obtiene el país es el agotamiento de sus recursos naturales, la salida al exterior de los capitales generados, la contaminación del territorio y un consecuente empobrecimiento de la población.En muy pocos casos la población pobre, que lleva a cabo actividades de subsistencia que se verán afectadas por emprendimientos a grandes escalas sobre el medio natural como la minería, han podido cambiar la tendencia y defender su forma de vida.
Esto fue lo que sucedió con la gente de Tambo Grande en Piura, Perú. Ellos dijeron un NO rotundo frente a la propuesta de tener que dejar sus casas y campos de cultivo para se hiciera en ellos una explotación minera. No importa si la mina que se proponía poner se convertiría en la mayor mina de oro, cobre y zinc del mundo. Ante esa negativa comenzó una batalla abierta por los medios, teniendo al gobierno parcializado en contra de la decisión de la gente del pueblo, con fuerte presión por lobbys y hasta con violencia.
La excavación que se proponía hacer, contemplaba destruir los campos de cultivo de la zona y derrumbar un tercio del pueblo, puesto que la veta de minerales, pasa justo por debajo. A pesar de que la minera que quería hacer el proyecto, MANHATTAN SECHURA COMPAÑÍA S.A. (de capitales canadienses) proponía construirles en otra ubicación nuevas casas, los pobladores no estaban de acuerdo. Casi toda la población, incluyendo los que no tenían que ser reubicados, sabían que los polvos, ruidos y otras emisiones de las operaciones mineras, harían imposible vivir y cultivar en esa zona. Además la mina iba a necesitar agua para sus procesos, siendo este el recurso más escaso de la zona, pues la costa peruana es uno de los lugares más áridos del mundo, y la poca que hay, producto de un proyecto de irrigación de hace pocas décadas, es utilizada para la pequeña y mediana agricultura. Recordemos que cuando se habla de competencia por agua, se habla de competencia por la vida.
Todo el proceso estuvo lleno de incidentes. Desde 1992 el corrupto gobierno fujimorista aprobó leyes y facilitó las cosas a la minera para que rápidamente empiece a operar (así como a otras minera), contando con la complicidad de algunas autoridades locales. Era casi un hecho que se aprobaría su plan de manejo ambiental y comenzar a operar, pero nadie consulto ni comunicó a los pobladores de lo que sucedería. No se considero una correcta evaluación social dentro del estudio de impacto ambiental. El impacto a la zona hubiese sido tan fuerte que aunque este estudio se hubiese realizado, el resultado hubiera sido negativo. Es por ello que aunque pudieron tener la licencia de operación del gobierno, no tuvieron la licencia social, que es realmente la necesaria para que las cosas funcionen.
Un agravante a la situación; la actitud de prepotencia y menosprecio de los empresarios y los gobernantes de Lima (y de la sociedad….), pues como es costumbre cuando se trata de reclamos de la población campesina o gente humilde, se piensa que esos grupos no pueden entender las cosas en su real dimensión y/o que se dejan llevar por gente de izquierda, ecologistas radicales o terroristas (esta idea es y será siempre lanzada por medio de comunicación, gente de poder, políticos, gente de la calle….).
La mayoría de agricultores, liderados por Godofredo García, iniciaron movilizaciones en contra de la mina en el pueblo de Tambo Grande y en Piura, obteniendo el apoyo no solo de la población del lugar, sino de gente de Lima y del extranjero, y de organizaciones como la Comisión Episcopal de Acción Social y otras ONGs como Oxfam. Se recurrió además a una ingeniosa campaña de promoción; “Sin Limón No Hay Ceviche”, que busco tocar una de las fibras más sensibles de los peruanos; el orgullo por su comida típica (ver mas en http://www.toronja.com.pe/tambogrande.htm)
Las cosas tomaron otro tono cuando en el 30 de Marzo del 2001, asesinaron a Godofredo García. Un encapuchado lo mató cerca de sus campos, cuando estaba viajando en su auto acompañado de su hijo. Este lamentable hecho está oscuramente relacionado con lManhattan y nunca ha sido esclarecido, sin embargo sus orígenes son evidentes.
Meses después, y ante la presión de la población y de las organizaciones que organizaban la protesta, la Municipalidad distrital convocó a una consulta popular (para el 2 de Junio del 2002) para que la población decidiera; marcar SI, si querían la mina y NO, si no la querían.
El resultado de la consulta popular fue un rotundo éxito. El NO obtuvo el 98.60% de apoyo de los pobladores quienes asistieron voluntariamente (el margen de ausentismo electoral no fue menor que el registrado históricamente en la región).
Si bien la consulta no tuvo carácter vinculante con el proceso seguido por Manhattan ante el Estado, lo cierto es que la voluntad del pueblo de Tambo Grande produjo un nuevo reacomodo de fuerzas entre los actores involucrados; ante tanta presión social el gobierno dio por terminado el trato con Manhattan. Vea un resumen de los eventos (click aqui).
Conclusiones
Las consecuencias de los resultados de esta acción civil sorprenden, pues son raras las ocasiones en las que las movilizaciones de campesinos u organizaciones populares consiguen lo que piden. En el meollo del asunto aquí se pedía la libertad de decidir que forma de vida escoger, que hacer para mantenerse, están ellos optando por la agricultura, la crianza de animales, el aprovechamiento controlado de bosques.
Los sucedido en Tambo Grande llama a un análisis de la sostenibilidad de las actividades económicas que busque desarrollar un gobierno, y también muestra el inicio de conflictos por recursos como el agua.
En este caso, el agua y/o las tierras del valle por donde pasa el agua es el bien en disputa entre la agricultura y la minería, pues aquí no se pueden mantener las 2 actividades.
Un estado socialmente responsable debe analizar quienes son los beneficiarios directos de cada actividad antes de promover una u otra, siendo en el caso del proyecto minero el gran beneficio para los accionistas de la empresa y el gobierno, y en el caso de continuar con las actividades agrícolas los beneficiarios serían los agricultores.
Se debe tener en cuenta que el Valle de San Lorenzo (donde se encuentra Tambo Grande), tiene un alto potencial para actividades limpias como la agricultura, el turismo alternativo, turismo vivencial-ecológico, siendo económica y estratégicamente un disparate el destruir la zona para una explotación minera.
Este caso es un ejemplo de la presión que ejercen los grupo económicos mundiales, y como buscan crecer a toda costa los niveles de ganancias, en un sistema mundial que no se aguanta solo.
Por el momento la gente de Tambo Grande continuará con sus actividades, sin embargo es casi un hecho que se volverá a intentar ejecutar este proyecto minero en el futuro.
El proyecto Camisea, que se ejecuta en el departamento de Cuzco en Perú, es uno de los proyectos energéticos más importantes de sudamérica. Consiste en extraer gas natural y sus líquidos desde la selva amazónica y transportarlos a más de 700kms a través de la cordillera de los Andes hasta Lima, en donde se procesará y distribuirá. Este proyecto está siendo operado por un consorcio de empresas del sector energético (1). En su camino recorre territorios de las mas variada biodiversidad y fragilidad del mundo, siendo esta zona habitada por grupos humanos que encuentran en la naturaleza la única fuente de recursos disponibles para su subsistencia.
Lamentablemente el proyecto ni en su fase de construcción y ni en la de operación tomó las precauciones debidas y se produjeron impactos muy serios al entorno natural ya la población que vive de ella.
Durante la implementación del proyecto, se deforestó un área considerable para la instalación de la planta de extracción de gas y para el tendido de las tuberías por donde se transportaría el gas, impacto que estaba considerado desde el inicio.
Sin embargo no se consideró en el impacto ambiental acciones que se realizaron fuera del procedimiento normal, como el vertido de residuos sólidos y líquidos en medio de la selva por parte de los trabajadores, ni algunos cambios en la ruta por la cual estarían los tubos que transportarían el gas, lo cual generó que se produjeran incidentes con derrames muy graves para el entorno y la gente.
Los derrames
Desde que comenzó la extracción y transporte de gas en el año 2004, se han producido por lo menos 6 rupturas grandes del ducto (las declaradas) y los consecuentes derrames de líquidos combustibles, contaminando suelos y ríos.
Estos rupturas, en algunos casos con explosiones implicadas, fueron generadas a consecuencia de una mala ejecución en el momento de la construcción, pues en muchos casos se alteró el diseño original y bien planeado del recorrido del ducto. Los cambios en el recorrido se debían principalmente a decisiones de ultimo momento, pues en la selva amazónica son constantes los deslizamientos de tierra, y en donde los operarios e ingenieros encargados del tendido de las tuberías debían de encontrar una colina, solo encontraban un hueco en la tierra u otro accidente diferente a lo que indicaban los planos. Las constantes lluvias hacen ese terreno inestable, y los cambios son parte natural de la geografía de la zona. Entonces se decidía hacer el trazado por caminos alternativos, sin consultar con los ingenieros expertos, soluciones que parecían correctas, pero harían que las tuberías fueran construidas sobre terreno muy inestable ante las lluvias, lo cual provocó que al haber derrumbes, se llevaran en su caida las tuberías enterradas. Otro problema que generó los cambios en el diseño fue que se presentaba elevada presión del gas en ciertos puntos del ducto, haciéndolo más propenso a explosiones ante agentes externos.
Estos cambios en el proyecto, que seguramente llenaron de orgullo a los encargados de la construcción que solucionaron rápidamente cuestiones que debieron de causar retrasos en los tiempos de entrega del proyecto (pues debieron de trabajarse algún tiempo en las mesas de los ingenieros expertos), solo fueron una solución de maquillaje, para la foto; fueron en gran parte responsables de los derrames.
Un factor que contribuyó a desastre fue el uso de tuberías corroídas, sobrantes de proyectos de otros países, idea descabellada, pues como ya dijimos, la zona del proyecto que tiene uno de las geografías más duras por la cantidad de lluvias y la inestabilidad del terreno.
El emplear a soldadores no experimentados, sin calificación para ese tipo de soldaduras, que provenían de pueblos vecinos, también contribuyó a los eventos. El impacto
Estos derrames se produjeron, en la mayoría de los casos, en terrenos selváticos, afectando a colonos y nativos de etnias como la machiguenga, quienes por la contaminación por combustibles no pueden ni siquiera obtener alimentos, pues por las aguas contaminadas de los ríos no existe vida, teniendo que caminar muchas horas para llegar a lugar en donde todavía no existan peces.
El consorcio que opera el proyecto, entregó alimentos básicos a los pobladores ante la emergencia, lo cual debe ser (y fue) una acción puntual, pues la responsabilidad de los operadores es evitar se contamine el entorno, y afectar por ello la forma y calidad de vida de los pobladores y otros seres vivos.
En el cuarto caso de derrame, se produjo una explosión que produjo quemaduras de segundo y tercer grado a nativos de la zona, así como alta contaminación de suelos. (Me tomo la libertad de hacer un gran paréntesis, para criticar a los medios de comunicación de Lima así como a las autoridades como la policía nacional, u hospitales, pues cuando generan este tipo de noticias, al hablarse de indígenas, campesinos, nativos, u otro poblador rural, nunca se menciona los nombres. ¿No merecen acaso ese mínimo respeto?, de seguro que con un poco más de indagación podrían hacerlo)
Debido al alto transito de balsas, que transportan productos a los campamentos, o que son propiedad de los operadores de Camisea, se han producido cerca de 17 muertes por atropellos en los ríos (hasta sep-06). También, debido al ruido y la contaminación del agua causada por los combustibles de los motores de las balsas, han desaparecido los peces de río, así como se han alejado también otros animales que habitaban en los árboles, los cuales eran la principal fuente de alimentación de los nativos. En algunas zonas ellos ni siquiera pueden beber el agua de los ríos por contener combustibles o basura que dejan la gente foránea a su paso.
Todos estos eventos, hicieron que el gobierno peruano pidiera una auditoría a los ductos, pero una vez más el proceso de selección de la empresa que realizaría las auditorias se ha visto lleno de dudas y movidas sospechosas, obviamente a favor de las empresas responsables de la contaminación. Los resultados se sabrán a fines del 2007.
(1)Forman el Consorcio Camisea: Explotación: Consorcio Upstream = Pluspetrol Peru Corporation S.A (operador); Hunt Oil Company of Peru L.L.C.¸SK Corporation; y Tecpetrol del Perú S.A.C. (de propiedad del Grupo Techint). - Transporte: Transportadora de Gas del Perú (TGP. Está liderado por Tecgas N.V., a quien acompañan otras compañías internacionales: Pluspetrol Resources Corporation; Hunt Oil Company; Sonatrach Petroleum corporation B.V.I.; Graña y Montero S.A.; SK Corporation; y Tractebel. - Distribución: Tractebel
Wall-Mart, el monstruo de la venta minorista en América del Norte y sus proveedores de leche de vaca, acaban de sacar al mercado un nuevo formato para sus envases de leche de 1 galón (3.8 litros). Consiste en botellas de plástico con una forma diferente a la tradicional, que causa sorpresa al usuario y grandes beneficios medioambientales y de costos.Tanto en las tiendas Costco como en Wall-Mart, las nuevas botellas se reciben de manera más eficiente, mejorando las ganancias en esta categoría. Por su lado los consumidores, principalmente las madres de familias y gente mayor, presentan muchas quejas en las tiendas, dicen que el pico no permite que la leche se sirva correctamente y que mucha se derrama.
Los PRO
1. existe una reducción de casi el 90% del uso de cartón, pues no se necesitan cajas para transportar la leche, solo un cartón separador entre una columna y otra.
2. el diseño de la botella (garrafa) es mas compacto, lo que permite que al momento de armar el pallet, estas encajen como ladrillos, maximizando el espacio y transporte. En un almacén típico de esa cadena de supermercados, con el envase anterior se podrían almacenar cerca de 300 litros de leche, con este nuevo envase cerca de 850 litros.
3. El nuevo diseño necesita una tecnología diferente, más rapida. Mientras que el ciclo granja-tienda duraba aproximadamente 24 horas, hoy son cerca de 12 horas. Es decir la leche ordeñada por la mañana, esta en la tienda por la tarde del mismo día.
Los CONTRA
1. el rechazo inicial de los consumidores. Sin embargo en cada tienda existe una demostración al publico de cómo se debe servir la leche, se invita leche y galletas para atraer a la gente.
2. el envase esta hecho de material plástico, de gran impacto ambiental, sin embargo quizás era la única alternativa para las botellas de este producto.
Este es un ejemplo de lo eficaz y necesario del ecodiseño. Los sistemas productivos, logísticos y comerciales pueden desarrollar productos con un beneficio integral, no solo el económico, logrando mejorar el aspecto ambiental del producto. Sin embargo la visión de un producto no debe incluir solo la parte ambiental, sino también el aspecto social; la relación con los trabajadores y la comunidad, así como también incluir consideraciones de respeto a los animales, no maltratándolos para obtener el máximo beneficio económico.
Hace un año, o poco más, los medios de prensa, la gente común, y voces “entendidas” en el tema, hablaban de los biocombustibles como la solución a los problemas de depender de combustibles derivados del petróleo y a las emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, este nuevo mercado para ciertos cultivos, generó una distorsión de precios, y un cambio del destino de producciones enteras, que ya no son alimentos básico sino que entraron al especulativo mundo de la energía.Todo comenzó debido a acciones correctas, legales, quizás lógicas de los productores de soja, caña de azúcar, maíz y otros cultivos, quienes vieron la oportunidad de obtener mayor valor con un tipo de producto que históricamente no ha sido bien pagado, y solo tenia un uso; comida básica de la gente y que no tenía mayor interés.
Desde la década de los noventa, cuando comenzó el uso intensivo de soja como complemento proteínico en alimentación humana y animal, se producido subidas constantes del precio, generando que se buscara más superficie para los cultivos, talando árboles de bosques y selvas, y con ello generando más problemas ecológicos y sociales, beneficiando solo a los productores. Desde entonces, y agravado por el desarrollo de un mercado de los biocombustibles, cada vez más son los campos dedicados a cultivar para la industria, para alimentar ganado, y es así como se va dejando sin alimentos básicos a las poblaciones de los países productores. Latinoamérica, África y Asia, están generando miles de toneladas de alimentos que exportar hacia destinos que pagan mejor, pero internamente hay mucha gente que no llega a las necesidades calóricas básicas diarias (2200 kcal hombres y 1500 kcal mujeres).
Los alimentos no pueden ser utilizados para su segunda prioridad de uso si es que antes existe gente que aún tiene hambre, es así de simple. Lo cierto es que los productores de alimentos, van a vender su producto al mejor postor, siendo los países desarrollados (y ahora también India y China) quienes comprarán esta producción, dejando sin suministro suficiente a los mercados internos pues el precio en ellos es muy inferior (la mitad o menos) que el que reciben de fuera.
Adicionalmente el problema se agrava cuando por su alto precio se decide cultivar un solo producto, dejando de producir otros alimentos necesarios para la población. Argentina vivió una situación de este tipo, cuando el kilo de tomates llegó a costar un 30% más que un kilo de carne, ya que gran parte del terreno disponible para el cultivo de alimentos estaba siendo ocupado por soja, ya sea para biocombustibles o para alimentación. La raíz del problema es realmente el excesivo consumo energético de los modelos de desarrollo humano. Se quiere mantener el modelo insostenible, reemplazando un recurso escaso (derivados del petróleo) por otro que es aun más escaso y crítico cuando se ve desde una perspectiva integral, no solo la económica.
La solución parte por cuestionar el modelo que se pretende tener, el del derroche de recursos, de energía, y que sociedades “en desarrollo” como China o India están alcanzando con éxito, y en detrimento del mundo entero. Medir el éxito con PIB, rentas per cápita, la cantidad de cosas que se tiene, o el dinero que se acumula o no es real y forma parte de una concepción antigua, de esa que decía que el crecimiento económico no tiene en los recursos naturales un limitante.
En resumen, es necesario rectificar las escalas de la actividad humana, analizar las actividades con una visión integral e incluir en el beneficio a todas las capas de la sociedad.
